伍洪燕、陈志强与攀枝花东方钛业有限公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷一审民事判决书
米易县人民法院
(2017)川0421民初345号
占有 使用高度危险物损害责任纠纷

米易县人民法院

民事判决书

(2017)川0421民初345号

原告:伍洪燕,女,1973年2月3日出生,住四川省简阳市
原告:陈志强(系伍洪燕之子),男,1995年10月31日出生,住四川省简阳市。
伍洪燕、陈志强的共同委托诉讼代理人:罗宁(特别授权),四川衡平律师事务所律师。执业证号码:15101200710545759。
被告:攀枝花东方钛业有限公司,住所地:四川省米易县丙谷镇。组织机构代码:78911824-0。
法定代表人:王长民,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:秦芳(特别授权),四川道合律师事务所律师。执业证号码:15101200111798590。
委托诉讼代理人:付斌(特别授权),四川道合律师事务所律师。执业证号码:15101199710418105。
第三人:成都阳鑫科技有限公司,住所地:成都市金堂县赵镇金泉路。统一社会信用代码:915101217464473433。
法定代表人:谭定平,系该公司董事长。
第三人:成都阳鑫科技有限公司攀枝花分公司,住所地:攀枝花市东区弄弄坪东路13号。统一社会信用代码:91510402204365001P。
负责人:杨岩松,系分公司经理。

原告伍洪燕、陈志强与被告攀枝花东方钛业有限公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后,依法适用普通程序审理,诉讼过程中,攀枝花东方钛业有限公司于2017年3月28日申请追加成都阳鑫科技有限公司、成都阳鑫科技有限公司攀枝花分公司为本案第三人,本院审查同意后,于2017年5月18日、2017年8月17日两次公开开庭进行了审理。原告伍洪燕、陈志强的共同委托诉讼代理人罗宁,被告攀枝花东方钛业有限有限公司(以下简称东方钛业公司)的委托诉讼代理人秦芳、付斌到庭参加诉讼,第三人成都阳鑫科技有限公司(以下简称阳鑫公司)、成都阳鑫科技有限公司攀枝花分公司(以下简称阳鑫公司攀枝花分公司)经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告伍洪燕、陈志强向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令东方钛业公司按照物件损害责任纠纷赔偿伍洪燕、陈志强因陈从辉死亡导致的各项经济损失共计525958.80元(其中,死亡赔偿金453680元,丧葬费18278.80元,近亲属交通费、住宿费、误工费共计4000元);2、东方钛业公司赔偿伍洪燕、陈志强精神损失费50000元;3、本案诉讼费由东方钛业公司承担。诉讼过程中,经本院释明,伍洪燕、陈志强同意将法律关系变更为占有、使用高度危险物损害责任纠纷。事实和理由:伍洪燕、陈志强系陈从辉的近亲属,陈从辉生前系阳鑫公司攀枝花分公司员工。2016年3月25日,东方钛业公司二车间北侧盐酸罐体突然发生爆炸,导致在爆炸现场附近的陈从辉死亡。

被告东方钛业公司辩称,陈从辉系阳鑫公司攀枝花分公司员工,在完成阳鑫公司攀枝花分公司安排的工作时,经过东方钛业公司所有的盐酸罐旁时,盐酸罐发生爆炸致其死亡,但盐酸罐发生爆炸的原因是阳鑫公司攀枝花分公司安装的防腐材料不合格,相应的责任应由第三人阳鑫公司承担,请求驳回伍洪燕、陈志强的诉讼请求。
第三人阳鑫公司、阳鑫公司攀枝花分公司未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩。
原告伍洪燕、陈志强围绕诉讼请求依法提交了:
1.伍洪燕与陈从辉的结婚证、陈从辉的户口薄及供养亲属排查证明。拟证明伍洪燕、陈志强与陈从辉的关系;2.米易县公安局刑事科学技术室出具的陈从辉死亡证明。拟证明陈从辉的死亡原因;3.米易县安全生产监督管理局关于对《攀枝花东方钛业有限公司“3.25”盐酸罐爆炸事故调查处理报告》的批复、《攀枝花东方钛业有限公司“3.25”盐酸罐爆炸事故调查处理报告》。拟证明“3.25”盐酸罐爆炸的原因,东方钛业公司应承担主要责任;本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告东方钛业公司对以上证据无异议,但对伍洪燕、陈志强用米易县安全生产监督管理局关于对《攀枝花东方钛业有限公司“3.25”盐酸罐爆炸事故调查处理报告》的批复、《攀枝花东方钛业有限公司“3.25”盐酸罐爆炸事故调查处理报告》证明其承担主要责任不认可。本院对该证据予以采信,对是否由东方钛业公司承担主要责任,本院将根据查明的事实予以认定。
被告东方钛业公司围绕辩解理由依法提交了:
1.米易县安全生产监督管理局关于对《攀枝花东方钛业有限公司“3.25”盐酸罐爆炸事故调查处理报告》的批复、《攀枝花东方钛业有限公司“3.25”盐酸罐爆炸事故调查处理报告》。拟证明陈从辉死亡是因阳鑫公司攀枝花分公司施工的盐酸罐体内防腐胶层结缝粘结不紧密造成盐酸罐爆炸,责任在阳鑫公司攀枝花分公司。伍洪燕、陈志强对以上证据无异议,但提出陈从辉死亡东方钛业公司承担主要责任,以上证据与伍洪燕、陈志强提交的证据一致,本院予以采信,对由谁承担责任,本院将根据查明的事实予以认定。
对东方钛业公司提交的以下证据,伍洪燕、陈志强不认可。本院认定如下:

1.东方钛业公司与阳鑫公司攀枝花分公司的二期消缺盐酸罐防腐供货及现场施工总承包合同及技术附件一份,攀枝花市特种设备监督检验所危化品容器产品安全性能检验报告4份,竣工验收申请书和总包工程竣工验收证书各一份,东方钛业公司与阳鑫公司攀枝花分公司终止合同及付款的协议一份。伍洪燕、陈志强对以上证据的真实性无异议,但认为与本案没有关联性。本院认为,以上证据能证明东方钛业公司将盐酸罐防腐工程承包给阳鑫公司攀枝花分公司施工,该工程经验收合格并投入使用,发生爆炸事故时在质保期内,与本案具有关联性,应予采信。2.阳鑫公司攀枝花分公司与伍洪燕、陈志强关于陈从辉死亡赔偿的调解协议复印件一份。伍洪燕、陈志强认为该协议系复印件,不予认可。本院认为,该协议系伍洪燕、陈志强与阳鑫公司攀枝花分公司达成,原件在伍洪燕、陈志强和阳鑫公司攀枝花分公司处,本庭在庭审中要求伍洪燕、陈志强在7天内提交该协议原件,但伍洪燕、陈志强拒不提交,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条(书证在对方当事人控制之下的,承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的,人民法院应当责令对方当事人提交,因提交书证所产生的费用,由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的,人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。)规定,对该协议予以采信。
本院根据东方钛业公司的申请,依职权在米易县安监局调取了四川省安全科学技术研究院作出的《攀枝花东方钛业有限公司“3.25”事故技术分析报告》一份。证明该次事故是由于盐酸通过防腐胶层的胶结缝与罐体铁发生反应,生成氢气,氢气沿管壁上升到罐顶,而后由东往西进入呼吸孔;随着反应的进行,铁与防腐胶层脱离,盐酸与铁的接触面增大,腐蚀反应加剧,氢气上升速度和沿灌顶流动速度增大,迫使呼吸孔处的防腐胶层翻转堵塞呼吸孔;呼吸孔堵塞后,氢气不能通过呼吸孔流出,腐蚀反应进一步进行,氢气增多,导致罐体内压增大;罐体内压到达0.75MPa后,罐体内部薄弱处(焊缝处)开始撕裂,最后罐体发生物理爆炸。原、被告双方对该分析报告均无异议,本院予以采信。
本院认定如下事实,2015年2月9日东方钛业公司与阳鑫公司攀枝花分公司签订《二期消缺盐酸罐防腐供货及现场施工总承包合同》及《二期消缺盐酸罐防腐供货及现场施工技术要求》。双方约定:东方钛业公司将该公司2个盐酸罐安装氯化丁基橡胶板内层、MFE-2玻璃钢面层交给阳鑫公司攀枝花分公司施工,阳鑫公司攀枝花分公司按照合同约定和技术要求进行施工,在质量保证期内,设备出现质量问题或技术故障,阳鑫公司攀枝花分公司应进行免费维修和更换,质量保证期后,出现质量问题和技术故障,阳鑫公司攀枝花分公司应以优惠价格提供服务。阳鑫公司攀枝花分公司对产品的质量全面负责,实行三包;并且该合同产品的质量保证期12月,从设备最终验收合格之日起计算。在质保期内,凡由于设计、制造、安装、质量等原因引起的故障,由阳鑫公司攀枝花分公司无偿处理或更换新产品,并赔偿间接经济损失。合同签订后,阳鑫公司攀枝花分公司按照合同约定进行了施工。2015年5月22日,盐酸罐体经攀枝花市特种设备监督检验所检验合格,2015年6月9日该盐酸罐的内层经攀枝花市特种设备监督检验所检验合格。2015年9月23日,该盐酸罐的内层经东方钛业公司验收合格并投入使用。
2016年3月25日,阳鑫公司攀枝花分公司的员工陈从辉、党明财到该处维护检修2号盐酸罐,1号盐酸罐发生爆炸,导致陈从辉死亡。
2016年3月30日,米易县人民政府委托四川省安全科学技术研究院对该事故原因进行分析。2016年4月5日四川省安全科学技术研究院作出《攀枝花东方钛业有限公司“3.25”技术分析报告》,认定该次事故是由于盐酸通过防腐胶层的胶结缝与罐体铁发生反应,生成氢气,氢气沿管壁上升到罐顶,而后由东往西进入呼吸孔;随着反应的进行,铁与防腐胶层脱离,盐酸与铁的接触面增大,腐蚀反应加剧,氢气上升速度和沿灌顶流动速度增大,迫使呼吸孔处的防腐胶层翻转堵塞呼吸孔;呼吸孔堵塞后,氢气不能通过呼吸孔流出,腐蚀反应进一步进行,氢气增多,导致罐体内压增大;罐体内压到达0.75MPa后,罐体内部薄弱处(焊缝处)开始撕裂,最后罐体发生物理爆炸。
2016年6月20日,米易县安全生产监督管理局作出关于对《攀枝花东方钛业有限公司“3.25”盐酸罐爆炸事故调查处理报告》的批复(米安监〔2016〕39号),认定该安全事故系阳鑫公司攀枝花分公司对罐体内防腐胶层胶结缝粘接不紧密,出现施工质量问题,致使2号盐酸罐体被腐蚀穿,1号盐酸罐发生爆炸时发生的一起安全责任事故。
同时查明,陈从辉系阳鑫公司攀枝花分公司员工,其父母已去世,妻子伍洪燕、儿子陈志强(已成年)。2016年4月1日,伍洪燕、陈志强与阳鑫公司攀枝花分公司达成赔偿930000元的协议(陈从辉的工伤及人身损害的一次性赔偿)。
本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条(占用或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的,占有人或者使用人应当承担侵权责任。)的规定,结合米易县安全生产监督管理局认定盐酸罐属于危险化学品储罐,并根据盐酸与铁发生化学反应的特点,本案法律关系应为占有、使用高度危险物损害责任纠纷。本案中,虽然发生爆炸的1号盐酸罐占用、使用是东方钛业公司,但盐酸罐爆炸的原因是由于阳鑫公司攀枝花分公司施工的盐酸罐罐体内衬防腐工程存在施工质量问题,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条(损害是由第三人造成的,第三人应当承担侵权责任)的规定,应由第三人阳鑫公司攀枝花分公司承担陈从辉死亡的侵权责任,伍洪燕、陈志强应向阳鑫公司攀枝花分公司主张权利。阳鑫公司攀枝花分公司作为阳鑫公司的分支机构,应由阳鑫公司对外承担责任。阳鑫公司攀枝花分公司作为死者陈从辉的用人单位,已同伍洪燕、陈志强就陈从辉工伤赔偿和人身损害赔偿达成赔偿协议,并已实际履行,伍洪燕、陈志强不能再向阳鑫公司主张权利。
综上所述,对伍洪燕、陈志强要求东方钛业公司因陈从辉死亡赔偿575958.80元的诉讼请求,本院不予支持;对东方钛业公司驳回伍洪燕、陈志强要其赔偿575958.80元的诉讼请求的抗辩,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条第二十八条的规定,判决如下:

驳回原告伍洪燕、陈志强的诉讼请求。
案件受理费3280元,由伍洪燕、陈志强负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。

审判长胡兵
审判员卢志坤
人民陪审员秦德才

二〇一七年九月二十二日

书记员罗宏俊