徐a与杨a饲养动物损害责任纠纷一案一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
(2012)闵民一(民)初字第15855号
饲养动物损害责任纠纷

上海市闵行区人民法院

民事判决书

(2012)闵民一(民)初字第15855号

原告徐a,男,汉族。
委托代理人汪a(系原告妻子),女。
被告杨a,女,汉族。

原告徐a与被告杨a饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2012年10月31日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐a及其委托代理人汪a,被告杨a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐a诉称,XX年XX月XX日XX时XX分许,原告妻子汪a在本市XX路XX弄小区内遛狗时,原告饲养的狗被被告杨a饲养的散放在外的秋田犬咬伤,后原告报警。因被告杨a拒绝赔偿原告的相关损失,故原告诉至法院,要求判令被告赔偿原告医疗费1,150元、误工费1,714元、交通费200元,合计3,064元。

被告杨a辩称,不同意原告的诉讼请求。理由如下:1、对原告所述的其犬只被咬伤的事实有异议,实际上是双方之间的狗互相打斗致伤,被告饲养的狗也受伤产生了医疗费3,180元,原告对此也应赔偿;2、事发当天,被告饲养的狗一直关在房屋一楼专门的狗房内,且有门锁锁住,如果没有人从外面将门锁打开,被告饲养的狗也无法出来,而门锁在事发时也被撬开了;3、原告饲养犬只的就医材料不规范,诊所没有相应资质,产生的费用有异议。

经审理,本院查明如下事实:
原被告均居住在本市XX区XX路XX弄小区,且均有养犬。XX年XX月XX日XX时XX分许,原告妻子汪a在小区遛狗至小区XX号附近时,其饲养的狗被被告饲养的狗咬伤。后原告拨打110报警。同日,原告将其饲养的狗送至上海市XX区XX宠物诊所治疗,共产生医疗费1,150元。2012年7月4日,被告将其饲养的狗送至上海市XX区XX镇XX宠物诊所治疗,共产生医疗费3,180元。2012年8月1日,原告妻子汪a就上述事宜再次报警。因双方对相关事实持不同意见,故原告以诉称理由诉至法院。
以上事实,由原告提供的误工证明、扣缴个税报表、工资单、房屋产权证、处方单、收据、就诊单据、宠物诊所病历卡、知情同意书、谈话记录单、动物诊疗许可证、个体工商户营业执照、兽医资格证书、发票、犬证、照片、110接处警登记表、接报回执单,被告杨a提供的宠物治疗的病历卡、住院证明、麻醉同意书、医嘱注意事项、收据、证人证言以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。

本院认为:根据法律规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告虽辩称系原被告双方饲养的狗互斗,双方各有相关损失,因其提供的证据不足以证明双方犬只互斗的事实,而根据原告提供的报警材料等证据足以证明原告的狗确为被告饲养的秋田犬所伤,故被告的意见本院不予采纳。被告未管理好饲养的秋田犬而致原告的狗被咬伤,应对原告承担赔偿责任。对于原告的损失,治疗费1,150元,系实际损失且有单据为证,予以确认;交通费200元,原告未提供证据证实,不予支持;误工费1,714元,非原告治疗犬伤必要支出,不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第十五条第一款第(六)项第七十八条之规定,判决如下:

一、被告杨a于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐a医疗费1,150元;
二、驳回原告徐a的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元,由被告杨a负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院(立案庭)递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

代理审判员夏万宏

二O一三年二月二十六日

书记员刘晨