曾**遗赠纠纷一案一审民事判决书
上海市徐汇区人民法院
(2012)徐民一(民)初字第4961号
遗赠纠纷

上海市徐汇区人民法院

民事判决书

(2012)徐民一(民)初字第4961号

原告曾**,男,1962年3月15日生,汉族,住福建省厦门市**室。
委托代理人王**(系原告邻居),女,住上海市**号**室。
委托代理人张**,上海**律师事务所律师。
被告曾**,男,**国籍,现在**。

原告曾**诉被告曾**遗赠纠纷一案,本院于2012年7月24日立案受理后,依法适用普通程序,于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告曾**经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票,至公告期满又过了答辩期仍未到庭应诉。本案现已审理终结。

原告曾**诉称,遗赠人曾**系原告叔父,曾**生前未娶妻生子,其父母亦已死亡。曾**出生于**,共有兄弟三人,除曾**外另有原告之父曾**、被告曾**。遗赠人和原告之父回中国后加入中国国籍,曾**一直在**,后失去联系。曾**生前曾收养原告曾**,虽未办理法定手续,但办理了民间礼仪。原告曾**工作后亦经常来沪看望、照顾曾**。曾**于2006年1月死亡,其丧事亦由原告以儿子的身份予以料理。曾**生前曾多次向其居委会表示遗赠其遗产给原告的愿望,在其突发疾病的弥留之际,以口头遗嘱的形式向其生前好友王**、陈**、陈**表示,其全部遗产遗赠给原告。现原告要求根据遗赠人曾**的遗嘱,受遗赠曾**以下遗产:曾**名下的**证券股份有限公司上海***路证券营业部资金账号为**账户内的全部股票;**银行静安寺分行账号为**账户内的资金余额。

被告曾**未到庭答辩。

经审理查明,遗赠人曾**系原告曾**的叔父,被告曾**的兄长。曾**生前未结婚生子、收养子女,其父母生死状况不明,但根据其死亡时的年龄可推断其父母已先于曾**死亡。曾**共有兄弟三人,除曾**外另有原告父亲曾**、被告曾**。原告父亲曾**已先于曾**死亡。曾**出生于**,原告称曾**、曾**从国外来中国并加入中国籍后,一直未与曾**联系,原告亦未曾与曾**联系过,仅根据父亲和叔父的档案资料知道另有一名叔父曾**。2006年1月16日曾**死亡,其生前居住于上海市徐汇区**街道。其所居住地居委会称曾**和曾**感情甚好,曾**经常来上海看望曾**,曾**曾表示其财产全部给曾**继承。2006年1月15日下午,曾**在弥留之际曾向其生前邻居王**、陈**、陈**表示其在**证券交易所内的股票和银行存款全部遗赠给曾**。
至2013年4月10日,曾**在**证券股份有限公司上海**东路证券营业部账号为**账户内总资产为383,823.05元。
至2013年4月16日,曾**在**银行静安寺分行账号为**账户内的资金余额8,184.79元。
庭审中,原告曾**表示自愿负担本案的公告费560元。
上述事实,除当事人陈述外,另有上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书、上海市徐汇区**街道新苑第五六七居民委员会证明、证人证言、**证券资金流水单、**银行对账单等证据证实,本院予以确认。

本院认为,法律规定,继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。有证据表明,曾**生前曾向其所在居委会表示其遗产归曾**所有,其死亡前几小时,在弥留之际向其三位邻居表示其在**证券交易所内的股票和银行存款全部遗赠给曾**,三位邻居在案件审理中都作了证明,其证人证言基本一致,故曾**上述意思表示符合口头遗嘱的构成要件,应当认可其效力,原告曾**可以根据曾**的口头遗嘱接受遗赠。曾**的法定继承人尚有其弟弟曾**,原告称曾**出生在国外,与曾**长期失去联系,推算其年事已高、且生死状况不明,经本院公告送达亦未收到任何关于曾**的信息,故支持原告对曾**的口头遗嘱中指明的遗产全部由曾**受遗赠的请求。如果今后曾**对此有异议的,可通过协商或另行诉讼解决。
依照《中华人民共和国继承法》第二条第三条第五条第十七条第五款《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一百四十四条的规定,判决如下:

一、曾**名下的在**证券股份有限公司上海**东路证券营业部账号为**账户内的全部股票归原告曾**所有;
二、曾**名下**银行静安寺分行账号为**账户内的全部资金余额归原告曾**所有。
案件受理费7,180元,由原告曾**负担。
公告费560元,由原告曾**负担。
如不服本判决,原告曾**可在判决书送达之日起十五日内,被告曾**可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长孙美华
代理审判员章祺辉
人民陪审员曹富林

二〇一三年六月八日

书记员任培君