李冬冬与枣庄市苏一电子商务有限公司网络购物合同纠纷一审民事判决书
宁波市鄞州区人民法院
(2016)浙0212民初222号
网络购物合同纠纷

宁波市鄞州区人民法院

民事判决书

(2016)浙0212民初222号

原告:李冬冬,男,1988年11月11日出生,汉族,网络刷手,户籍所在地江苏省新沂市,现住浙江省宁波市鄞州区。
被告:枣庄市苏一电子商务有限公司(组织机构代码:05496863-1)。住所地:山东省枣庄市台儿庄区运河街道办事处黄庄村。
法定代表人:丁刚(公民身份号码为370405198301056037),该公司总经理。

原告李冬冬为与被告枣庄市苏一电子商务有限公司(以下简称苏一公司)网络购物合同纠纷一案,于2016年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后适用小额诉讼程序审理,后因案情复杂,本案转为适用简易程序,由代理审判员郭丙丽于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼,被告苏一公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告李冬冬起诉称:其因生活需要,于2015年11月25日在京东被告所开的店铺名为:优弘官方旗舰店上购买了产品优弘新款女绵羊皮真皮羽绒服长款修身显瘦狐狸大毛领皮衣mj5631黑色XXL,共计支付人民币2869元。商家在网页上宣传其使用“顶级享受”、“澳洲顶级进口羊皮”的宣传,原告收到产品后,发现也就一般,没有宣传上的好。联系被告,没有得到明确的答复。原告认为商家上述用语属于对商品作引人误解的虚假宣传,违反了《中华人民共和国广告法》(以下简称《广告法》)、《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消费者权益保护法》)等有关规定。现原告诉至法院,请求判令:1.被告退还原告购物款2869元;2.被告依法赔偿原告8670元;3.材料交通费80元。

被告苏一公司书面答辩称:第一,原告提交的关于被告宣传上使用“顶级”证据属于伪造、仿冒的虚假证据,请求法院驳回原告的全部诉请。被告对于原告诉称的其在优弘官方旗舰店上购买了产品优弘新款女绵羊皮真皮羽绒服长款修身显瘦狐狸大毛领皮衣mj5631予以认可。但原告提交的被告网页宣传使用“顶级享受”、“澳洲顶级进口牛皮”属于虚假证据,自从新广告法颁布后,被告在销售宣传上从未使用过任何违规字眼,被告销售图片信息被恶意拼接,非被告商品真实宣传情况。另,被告销售的是羊皮衣服,非原告诉称的牛皮。第二,被告认为原告属于职业打假人,以合法形式掩盖非法目的。原告在多地有多起诉讼,其并非真实的、普通的消费者,是职业打假人。原告购买商品并非生活消费需要,而是作为获取非法利益的手段,故原告购买商品的行为不能适用《消费者权益保护法》,被告不应承担如此高额赔偿。第三,原告要求退还货款的请求,不符合《产品质量法》《消费者权益保护法》规定的退货情形,其请求于法无据。
原告为证明自己的诉讼主张,向本院提供证据如下:
1.被告的工商信息截图1份,拟证明被告的身份情况;
2.订单交易截图2页,拟证明原、被告存在网络购物合同的事实;
3.宣传网页截图、视频资料1组,拟证明被告使用绝对化用语进行虚假宣传的事实;
4.快递单1份,拟证明原告已收到从被告处购买的涉案商品的事实。
被告苏一公司未在举证期限内向本院提供证据材料,亦未出庭应诉,视为放弃质证的权利。
对于原告提交的上述证据,本院综合认证如下:

原告证据1,与本案核实的被告工商登记公示信息相一致,具有真实性,本院予以确认;原告证据2,被告认可原告在其网站上购买涉案商品的事实,故该证据能够证明双方发生网络购物交易的事实,本院予以确认;原告证据3,被告虽在答辩意见中认为原告提交的宣传网页系伪造、仿冒的虚假证据,但并未提供相应的证据予以反驳,亦未申请本院进行司法鉴定,故本院对于被告的答辩意见不予采信。而原告提交的视频光盘资料与宣传网页能够互相印证,故本院对于该组证据予以确认;被告证据4,具有真实性,能够证明被告发货且原告收到的事实,本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及对有效证据的确认,认定事实如下:
原告于2015年11月25日通过京东商城网络平台购买了被告销售的“优弘新款女绵羊皮真皮羽绒服长款修身显瘦狐狸大毛领皮衣mj5631黑色XXL”的产品1件(订单号为:11259028105),总价为2869元。被告已将上述商品通过快递形式发送给原告。

本院认为:广告不得含有虚假或者引人误解的内容,不得欺骗、误导消费者。广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。关于本案,首先,被告虽辩称原告提供的系伪造、仿冒的虚假证据,但并未提供任何证据予以佐证,亦未申请对原告提供的证据进行司法鉴定或公证,而结合原告提供的视频资料及网页宣传截图,本院确认原告在与被告发生交易时,被告在其网页上使用了“100%狐狸毛的顶级享受”、“澳洲顶级进口绵羊皮”的宣传用语。被告虽在双方发生交易之后修改了其宣传网页,但与本案并不具有关联性。被告在其宣传网页上使用“100%狐狸毛的顶级享受”、“澳洲顶级进口绵羊皮”的宣传用语,违反了《广告法》的有关规定,构成欺诈;其次,被告认为原告系职业打假人,不适用《消费者权益保护法》的有关规定。本院认为,本案中原告已经提供证据证明其购买了被告的商品,且并非用于再销售,故本院对于被告的抗辩意见不予采信。原告作为购买被告商品的消费者,根据《广告法》《消费者权益保护法》的有关规定主张赔偿,本院予以支持。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。本案中原告要求被告按照《消费者权益保护法》赔偿8670元的诉请超出了其购买商品价款的三倍,本院依法调整为8607元,对于超出部分,不予支持。原告对于材料交通费80元的主张,无事实和法律依据,本院不予支持。另,原告主张退款的同时也应将所购商品退还于被告,但由于诉讼请求中未包含退货的内容,被告也未提出,故本院在此予以指明。被告经合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国广告法》第四条第九条第(三)项第二十八条《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款第五十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

一、被告枣庄市苏一电子商务有限公司退还原告李冬冬购买商品的价款2869元,并赔偿原告李冬冬损失8607元,合计11476元,限于本判决生效之日起十日内履行完毕;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
二、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。
案件受理费90元,减半收取45元,由原告李冬冬负担1.5元,由被告枣庄市苏一电子商务有限公司负担43.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内,凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费,如银行汇款,收款人为宁波市财政局非税资金专户,账号:37×××92,开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款,收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交,作自动放弃上诉处理。

代理审判员郭丙丽

二〇一六年四月六日

代书记员邵轶男