深圳市先秦展览资讯有限公司与杭州海康威视数字技术股份有限公司承揽合同纠纷民事裁定书
最高人民法院
(2018)最高法民辖22号
承揽合同纠纷

最高人民法院

民事判决书

(2018)最高法民辖22号

原告:深圳市先秦展览资讯有限公司。
法定代表人:旷锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕金艳,江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告:杭州海康威视数字技术股份有限公司。
法定代表人:陈宗年。

原告深圳市先秦展览资讯有限公司(以下简称先秦公司)与被告杭州海康威视数字技术股份有限公司(以下简称海康公司)承揽合同纠纷一案,江苏省南京市玄武区人民法院于2017年3月2日立案受理。

先秦公司诉称,先秦公司与海康公司于2016年3月17日签订《展位搭建合同》,约定海康公司委托先秦公司负责“2016(第十五届)南京安防展展会”展位的设计、制作、搭建等事宜。合同签订后,先秦公司依约履行了义务,海康公司未依约履行付款义务。请求判令:1.海康公司给付先秦公司合同价款45500元;2.本案诉讼费用及其他费用由海康公司负担。

江苏省南京市玄武区人民法院认为,先秦公司与海康公司签订的《展位搭建合同》并未约定合同履行地点,亦未对合同争议约定管辖,故应依法确定本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,合同纠纷的地域管辖由合同履行地或者被告住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,先秦公司要求海康公司支付合同价款,先秦公司为接收货币一方,其住所地即为合同履行地,而先秦公司住所地位于广东省深圳市宝安区新安二路资安商务大楼2-16层、19层东面15楼1511室,不在江苏省南京市玄武区人民法院辖区。综上,江苏省南京市玄武区人民法院对本案无管辖权,本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年3月27日裁定:本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院处理。
2018年3月19日,广东省高级人民法院以案涉《展位搭建合同》第九条约定发生争议由合同履行地法院管辖,而合同第一条约定展位布展地址为南京国际博览中心,该约定应视为合同履行地点的约定,江苏省南京市玄武区人民法院将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖不当为由,报请本院指定管辖。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,先秦公司与海康公司签订的《展位搭建合同》第九条约定:“本合同履行过程中发生争议的,甲乙双方应友好协商;协商不成的,任何一方可向合同履行地人民法院起诉。”第一条第4项约定:“工程内容:设计效果图及报价单(详见附件)范围内的所有工作内容,具体为展位的设计、制作、搭建以及展会结束后的撤展等。”从该合同约定内容可知,先秦公司在南京国际博览中心为海康公司进行展位的设计、制作、搭建以及展会结束后的撤展等。结合承揽合同的特征,本案合同履行地即为南京国际博览中心。《展位搭建合同》第一条约定布展地址为南京国际博览中心,因此,该约定应视为合同履行地的约定。江苏省南京市玄武区人民法院以《展位搭建合同》并未约定合同履行地为由将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖不当。经查询,南京国际博览中心位于江苏省南京市建邺区。因此,本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下:

本案由江苏省南京市建邺区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。

审判长钱小红
审判员奚向阳
审判员张颖新

二〇一八年三月二十九日

书记员陈文波