李君诉李义财产权属纠纷案
重庆市大渡口区人民法院
(2010)渡法民初字第02588号
租赁合同纠纷

重庆市大渡口区人民法院

民事判决书

(2010)渡法民初字第02588号

原告李君。
委托代理人杨秋,重庆东和律师事务所律师,特别授权。
被告李义。

原告李君诉被告李义财产权属纠纷一案,本院于2010年7月15日受理后,依法由代理审判员首云翠担任审判长,与人民陪审员何凡、雷禹组成合议庭,并于2010年9月26日公开开庭进行了审理。原告李君的委托代理人杨秋,被告李义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李君诉称,李君与杨晓菊、李义房屋租赁合同系列案件经重庆市大渡口区人民法院、重庆市第五中级人民法院一、二审依法审理,(2007)渡法民初字692号民事判决书、(2008)渝五中民终字第2499号民事判决书已发生法律效力,其中判决内容为:李君向杨晓菊支付2006年6月1日至2006年11月30日的房屋租金2400元,违约金500元,该判决已由法院执行完毕。而上述判决以及(2008)渡法民初字1392号、(2009)渝五中民终字第1699号民事判决书经审理查明的事实均确认被告李义于2006年11月29日退出争议商铺,因此,自2006年6月1日至2006年11月29日止,争议门面实际占用人为李义,根据公平合理的原则,应由李义承担占用费。因此诉请法院要求被告李义支付原告李君门面占用费及利息,利息从2006年11月30日起计算至起诉之日止,并按中国人民银行同期贷款利率计算利息。

被告李义辩称,原告要求被告给付商铺占用费2400元及利息无事实及法律依据。因原告李君自己涂改与业主杨晓菊之间的《商铺租赁合同》,且未征得业主杨晓菊同意,就将阳明商都地下商场27、28、29号商铺租赁权转让,并与被告李义签订《门面转让协议》,致使原、被告签订的《门面转让协议》无效。业主杨晓菊和阳明商都管理处在被告进场后联合通知被告半月内退场,因此,《门面转让协议》并未成立,也未履行,综上被告认为是原告的原因,造成原、被告签订的《门面转让协议》无效,过错在原告,被告无过错,不应承担门面占用费及利息,要求依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明,2005年11月22日,原告李君与杨晓菊签订商铺租赁合同,原告李君承租了杨晓菊位于重庆市大渡口区钢花路498号阳明商都地下商场27号、28号、29号商铺,租赁期为两年,从2005年12月1日起至2007年11月30日止。2006年5月24日,原告李君与被告李义签订《门面转让协议》,约定:原告李君将其承租的位于重庆市大渡口区钢花路498号阳明商都地下商铺的27号、28号、29号商铺转让给被告李义。协议签订当天,李君将门面交付被告李义。后因转租事宜未征得业主杨晓菊同意,阳明商都管理处于2006年6月2日通知李义、李君停止使用商铺,租赁权确认后,再行使用。杨晓菊及阳明商都管理处于9月26日联合通知李君、李义退还商铺,同年11月28日,杨晓菊再次通知李君、李义退还商铺。被告李义遂于2006年11月29日退出商铺。
另李君与杨晓菊因房屋租赁合同纠纷另案诉至本院,经本院及重庆市第五中级人民法院一、二审依法审理,(2007)渡法民初字692号、(2008)渝五中民终字第2499号民事判决书已发生法律效力,其中判决内容为:李君向杨晓菊支付2006年6月1日至2006年11月30日的房屋租金2400元,违约金500元,该判决已由本院执行完毕。现原告李君要求被告李义支付上述期间门面占用费2400元及利息。
上述事实,有原、被告陈述、收条、《通知》、《退场条》、《民事判决书》等相关证据材料经当庭质证,在卷为凭,足以认定。

本院认为,原告李君将从业主杨晓菊处承租的位于重庆市大渡口区钢花路498号阳明商都地下商铺的27号、28号、29号商铺转让给被告李义,业主杨晓菊及阳明商都管理处以李君、李义双方的转让行为未经业主同意,多次联合通知李义、李君退场,并交回商铺,行使商铺租赁合同解除权,但三方并未就此及时协商解决,致使李义于2006年11月29日才签收退场条,交回商铺,造成上述期间李义实际占用商铺。对此,原告李君一直认为与李义之间的商铺转让行为已经杨晓菊同意,成立并生效,尤其是在此后与杨晓菊、李义之间一系列租赁合同纠纷案件中,李君在起诉及应诉中均主张与李义的商铺转让行为已经杨晓菊同意,合法有效,并在诉讼中积极举示证据证明杨晓菊同意转让的事实,且认为2006年6月1日至2006年11月30日期间的商铺租赁费应由受让人李义支付,但法院经审理认定该商铺转让行为因未取得业主杨晓菊的同意,并未成立,由此判决由合同相对方李君向杨晓菊支付该期间的商铺租赁费。因此,关于李君与李义之间商铺转让行为未成立,造成商铺未及时交回,2006年6月1日至2006年11月29日期间由李义实际占用,李君向杨晓菊支付了该期间的商铺租赁费的事实,原告李君自己有一定的过错,应承担相应的责任。而被告李义在本案答辩中承认,其于2006年5月30日就知晓业主杨晓菊不同意转让,但在三方未能协商解决此事,业主杨晓菊多次通知李君、李义交回商铺,要求解除合同的情况下,未及时交回商铺,也存在过错,亦应承担相应的责任。依据过错与责任相当的原则,综合确定李君、李义对此各应承担50%的责任,即被告李义应承担2006年6月1日至2006年11月30日期间商铺租赁费2400元的一半1200元,该租赁费已由李君给付业主杨晓菊,因此被告李义应给付原告李君1200元。至于租赁费的利息及利息起算时间,原告主张自2006年11月30日起计算至起诉之日止,但原告于2009年11月10日通过法院执行程序,并以银行扣划的方式,才将上述期间的租赁费支付业主杨晓菊。因此,李义承担的商铺占用费利息起算时间应自2009年11月10日起至原告起诉之日2010年7月13日止,并按中国人民银行同期贷款利率计算。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条第四十四条第二百二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一百二十条第一百二十八条的规定,判决如下:

一、被告李义于本判决生效后十日内一次性给付原告李君商铺租赁费1200元及自2009年11月10日起至2010年7月13日止,以李义应承担的商铺占用费1200元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;
二、驳回原告李君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元,由原告李君负担25元,被告李义负担25元。因案件受理费原告李君已预交,被告李义负担部分应于本判决生效后十日内直接给付原告李君。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。

审判长首云翠
人民陪审员何凡
人民陪审员雷禹

二〇一〇年十月十二日

书记员陈芸